Orang Nevada berhak mendapatkan perhitungan yang jujur ​​dari rencana pengeluaran | KOMENTAR

AP Photo/Susan Walsh, File

Proposal kebijakan ambisius Demokrat sedang berjalan melalui proses rekonsiliasi yang rumit, tetapi retorika mengenai jumlah dan dampak ekonomi dari paket tersebut membutuhkan dosis kenyataan.

Paket yang dikeluarkan dari House Ways and Means Committee tidak akan membayar pengeluaran baru sebesar $3,5 triliun, akan melanggar janji untuk tidak menaikkan pajak atas penghasilan orang Nevada di bawah $400.000 dan akan merugikan ekonomi negara bagian dan nasional.

Anggota parlemen dapat memperbaiki situasi dengan tiga cara.

Pertama, mereka harus jujur ​​dengan orang Nevada tentang biayanya. Kenaikan pajak yang disetujui sejauh ini berjumlah sekitar $2 triliun selama satu dekade, kurang dari membayar penuh sebesar $3,5 triliun dalam pengeluaran baru. Beberapa anggota parlemen mengantisipasi bahwa mereka dapat mengumpulkan tambahan $700 miliar dari “penghematan perawatan kesehatan”, tetapi bahkan saat itu masih kekurangan miliaran untuk membayar penuh rencana mereka.

Mungkin lebih buruk, Presiden Joe Biden telah mengklaim bahwa rencana yang dibayar penuh tidak akan dikenakan biaya. Mereka yang menulis tagihan perlu memberikan perhitungan yang jujur ​​tentang berapa banyak yang akan mereka naikkan dalam pajak dan berapa banyak yang mereka harapkan untuk dipinjam untuk membayar penuh rencana tersebut.

Kedua, anggota parlemen perlu membuang poin pembicaraan dan mengakui bahwa proposal mereka untuk pajak baru senilai $2 triliun akan menciptakan beban bagi warga Nevada yang berpenghasilan di bawah $400.000.

Misalnya, hampir $100 miliar dari $2 triliun kenaikan pajak berasal dari proposal untuk menaikkan pajak atas produk tembakau dan nikotin tertentu. Sebagian besar perokok memiliki pendapatan yang lebih rendah, dan tembakau adalah salah satu dari sedikit barang yang konsumsinya meningkat seiring dengan penurunan pendapatan. Saat ini, di tingkat nasional, seorang perokok bungkus sehari yang berpenghasilan $15.000 per tahun membayar hampir 10 persen dari pendapatannya dalam bentuk pajak tembakau. Peningkatan yang diusulkan membuat angka itu menjadi 12 persen, jelas merupakan pelanggaran terhadap janji untuk tidak menaikkan pajak atas orang-orang yang berpenghasilan di bawah $400.000.

Demikian pula, proposal untuk meningkatkan pajak penghasilan perusahaan secara langsung dan tidak langsung akan membebani pekerja yang berpenghasilan di bawah $400.000. Secara langsung, beban jatuh pada orang-orang yang memiliki saham di perusahaan, yang dilakukan banyak orang Nevada melalui rekening pensiun mereka. Secara tidak langsung, seiring berjalannya waktu, beban pajak perusahaan jatuh pada pekerja dalam bentuk upah yang lebih rendah karena investasi yang lebih rendah memperlambat pertumbuhan produktivitas dan pertumbuhan upah.

Alih-alih membuat janji yang tidak bisa dijalankan, anggota parlemen harus menjelaskan mengapa mereka berpikir pengeluaran baru mereka sepadan dengan biaya pajak yang lebih tinggi.

Dan di situlah letak masalah terbesarnya. Akuntansi yang jujur ​​menjadi sulit ketika jenis kenaikan pajak yang diusulkan oleh pembuat undang-undang termasuk yang paling berbahaya bagi pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian, perbaikan ketiga adalah bagi pembuat undang-undang untuk mengganti proposal mereka yang berbahaya dengan kenaikan pajak yang tidak terlalu merusak, seperti pajak konsumsi berbasis luas dan biaya pengguna, sehingga manfaat dari pengeluaran baru tidak diimbangi dengan kerugian dari kenaikan pajak baru.

Di Tax Foundation, kami memperkirakan bahwa Build Back Better Act seperti yang diusulkan oleh House Ways and Means Committee akan mengurangi ukuran ekonomi hampir 1 persen dalam jangka panjang — dalam dolar saat ini yang berjumlah sekitar $332 miliar dari output yang hilang. setiap tahun, sebagian besar didorong oleh pajak perusahaan yang lebih tinggi yang mengurangi insentif sektor swasta untuk berinvestasi.

Selanjutnya, kami memperkirakan rencana tersebut akan menghilangkan 303.000 pekerjaan setara penuh waktu di Amerika Serikat dan mengurangi pendapatan setelah pajak untuk 80 persen pembayar pajak teratas dalam jangka panjang.

Itu sangat bermasalah karena negara bagian seperti Nevada memasuki periode pemulihan ekonomi dengan harapan investasi dan peluang baru setelah terpukul keras oleh penurunan yang disebabkan oleh pandemi.

Infrastruktur itu penting. Tetapi membiayai pengeluaran baru dengan kenaikan pajak yang merusak secara ekonomi — dan mengabaikan biaya dan dampak dari kenaikan pajak itu — bukanlah cara untuk membangun kembali dengan lebih baik.

— Erica York adalah seorang ekonom di Tax Foundation, sebuah think tank nonpartisan di Washington, DC

Author: webmaster

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *